malcovsky (malcovsky) wrote,
malcovsky
malcovsky

Categories:

Чем проявлять RAW?

Каждый фотолюбитель, обзаведшись более-менее серьезной камерой, очень скоро открывает для себя хорошо известную профессионалам истину: хранить отснятый материал в сжатом формате (JPEG и пр.) – моветон.

[Читать далее...]

И не только потому, что это «немодно», – качественные снимки, демонстрируемые мастерами, в большой степени стали таковыми, потому что прошли постобработку в фоторедакторах. Причем не самых популярных, а тех, которые работают с сырым, не откорректированным самой камерой исходником в RAW-формате (это необязательно расширение файла – может быть ORF, ERF, NEF, PEF, DNG или CR2) – в нем их и сохраняют.
Английское слово raw означает «сырой», «необработанный или с минимальной обработкой». Среди наших фотографов нередко можно услышать: «сырой исходник», «сырец». Но как бы ни употреблялся термин, он обозначает не конкретный тип или технологию сохранения снимков (у каждого крупного вендора она своя), а всего лишь то, что данный кадр абсолютно нативен, то есть не подкорректирован программными средствами фотокамеры и, разумеется, не подвергался сжатию.
К слову, у некоторых фотолюбителей нередко возникает недоумение: размер сохраненного снимка ощутимо больше, чем у сжатого, а выглядит он гораздо хуже. Но ведь на то и «сырой формат», что вся информация в нем в точности соответствует попавшему на матрицу изображению, а на него, как известно, влияют и выдержка, и диафрагма, и многие другие параметры экспозиции. Так, при ручной съемке кадр может оказаться пересвеченным или чрезмерно темным, некоторые объекты – недостаточно контрастными, а цветовая гамма разительно отличаться от оригинальной. Но все это не показатель некачественного снимка. Почему?
Да потому что любой цветной снимок нуждается в корректировке. Фотографы старой, доцифровой школы прекрасно знакомы с методами комбинирования светофильтров и проявляющих режимов с последующим ретушированием. Сейчас эти операции также присутствуют, только выполняются не в пример легче: на смену сложным химическим и механическим процедурам пришла компьютерная обработка с помощью специализированного ПО – уже упомянутых графических редакторов. Но не любых, а, повторяю, умеющих работать именно с «сырыми» форматами, причем на самом высоком уровне, иначе эффекта не получить.
Так, арсенал сервиса Adobe Lightroom может показаться небогатым: никаких волшебных кнопок – «всего лишь» корректировка шумов и цветовой гаммы и регулирование яркости и контраста. Но! Важно не количество операций, а то, КАК программа их осуществляет. Убедить поклонников продукции Adobe воспользоваться другим, даже не менее именитым софтом практически невозможно. К тому же комплект программных решений этого вендора обеспечивает полный цикл работы над изображением – от загрузки RAW до выдачи на печать готового изображения. Одним из главных достоинств Lightroom считается так называемое безопасное, или недеструктивное редактирование: благодаря специальному файлу защиты, со снимком можно производить любые манипуляции, не опасаясь его безнадежно испортить – в любой момент можно откатить изменения или вообще начать работу с нуля. Недостаток один: цена (причем только по подписке) – около 7700 рублей в год или $10 ежемесячно.
Именно поэтому ряд фотографов ищут альтернативное решение, особенно те, кто совершает первые шаги в профессиональной области и хочет коммерциализировать свое творчество, ибо одно из наиглавнейших условий на этом пути – применение исключительно лицензионного ПО. Например, в Corel AfterShot Pro, цена которой (единоразовая!) 5305 рублей, возможности не менее продвинутые, в том числе защищенное редактирование, не разрушающее исходный файл, и пакетная обработка, очень удобная в процессе финишного экспорта обработанных фотографий в сжатый формат. А еще пользователи отмечают продуманный интерфейс – есть даже заветная функция Perfectly Clear («Сделать шедевр»). К слову, разработчик не преминул отметить свой продукт прямо на официальном сайте, заявив, что он в четыре раза быстрее Lightroom (правда, в приведенной ссылке содержится лишь результат сравнительного тестирования конвертации из RAW в JPEG именно пакетным способом). А вот приверженцев Linux огорчу: редактор Corel AfterShot Pro – весьма привлекательный (если не самый лучший) вариант выбора, но, увы, его можно установить только на ПК под управлением Windows или MacOS. И еще одна ложка дегтя – нет поддержки русского языка, что может оказаться критичным для отечественных пользователей.
Раз уж речь зашла о цене, нельзя обойти вниманием RawTherapee. Этот «проявщик» бесплатен, при этом во многом не уступает, а порой и превосходит коммерческие аналоги. Так что тем, кто уже хорошо знаком, например, с Adobe Lightroom, перейти труда не составит. А кроме того, проект поддерживает кросс-платформенность и доступен для всех версий не только Linux и MacOS, но и Windows (вплоть до WindowsXP). Насколько это востребовано, выяснить сложно, но альтернатив не существует (особенно в 32-битной версии). И последнее: интерфейс русифицирован.
«Как, всего три программы?» – удивится читатель. Конечно, можно еще назвать и Capture One ($299), и бесплатный Darktable с его поддержкой GPU-ускорения, и целый ряд других, не менее популярных RAW-обработчиков сырого контента. Однако их описание в конечном итоге сведется к дублированию уже сказанного. Мы же ставили задачей рассмотреть лишь наиболее универсальные варианты, так что конкретный выбор в любом случае будет обусловлен субъективными потребностями каждого фотографа.

вернуться к советам

Источник: it-world © интернет

HotLog




Никнейм malcovsky зарегистрирован!
Tags: советы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments